Author: DR. BRÜGGEMANN GMBH

Welch wunderbare Kreativität wird heute von New York bis Berlin über Italien bis Frankreich und in den vielen, vielen weiteren Stätten der Welt freigesetzt. Es ist großartig in unseren liberalen Gesellschaften den starken Willen zu sehen selbst das Zepter in die Hand zu nehmen. Zu wissen, was Nottut. Zu wissen, wo unmittelbare Hilfe gebraucht wird. Nicht ausschließlich auf eine Administration zu warten, sondern selbst anzupacken. Auch ohne Regeln und fremde Anweisungen Solidarität zu geben. Unsere Vielfalt des Handelns ist unser besonderes Pré. Es gibt Zuversicht und darf uns mit Stolz erfüllen. Wenn wir diese Krise als eine weltweite Herausforderung wahrnehmen, wird Solidarität über imaginiere Grenzen hinweg wachsen. Nicht der „Eine“ sollte alles zentral Regeln wollen. Unsere Freiheit in der Gemeinschaft und die Verantwortung zum Erhalt Dieser, bleibt Richtschnur für den Erfolg.

Solidarität und Mitgefühl ist vielerorts zu spüren. Es wird das stärkste Schwert im Kampf gegen den Virus sein. Unser Zusammenhalt in der Gesellschaft erlangt eine neue essentiale Bedeutung. Hilfe füreinander ist mehr denn je das Gebot in stürmischen Zeiten.

Wie hieß es doch noch vor kurzem: „Wir sind gut aufgestellt“. Wir haben eines der besten Gesundheitssysteme der Welt. Und doch geht der Markt für bestimmte Medikamente in die Knie. Die Befürchtungen reichen von Hamsterkäufen bis hin zu absoluter Gelassenheit, sogar Zynismus über die Schwarzmaler.

Die Börse schlägt aus und die Kurse purzeln, um wieder wie aus dem Nichts heraus anzusteigen, um dann wieder zu fallen. Mittlerweile ist der DAX innerhalb von 20 Tagen um 30% gesunken. Die Fed legt eine extreme Zinssenkung von 0.5 Punkten vor, die normalerweise eine drastische Kurskorrektur bewirken würde. Es sind die stärksten Kursverluste seit 10 Jahren. Um am nächsten Tag bereits nach dem Crash wieder im Schnitt um 10% zuzulegen. 

Auch die Öl- und Energielieferanten trifft es jetzt hart, es kommt schon einem Ölkollaps gleich. Und damit sind auch diejenigen Staaten davon betroffen, die hinsichtlich ihres Globalisierungsgrades eher verschont waren.

Fast jede Großveranstaltung von ITB, MIPIM bis zur Buchmesse abgesagt. Versammlungen mit über 1000 Personen sind mehr nicht erwünscht. Kaufhäuser wirken schon ein wenig verlassen, während die Supermärkte einen nie dagewesenen Ansturm von kaufwilligen Kunden zu bewältigen haben und man glaubt es kaum, die Regale leeren sich. 

Virologen versuchen zu deuten, zu erklären, zu prognostizieren. Gut wäre, wenn sich der Virus nicht so rasch ausbreitet. Sonst fehlen Betten und Kapazitäten. Wohl gemerkt im Kontext: Wir sind gut aufgestellt. Mittlerweile hat sich allerdings auch in der Bundespolitik die Beruhigungsrhetorik verändert. Es wird deutlich, dass sich in Deutschland 60-70 Prozent der Bevölkerung nach den Berechnungen der Virologen anstecken werden. Und von einer prognostizierten Mortalität um 270.000 Menschen zu rechnen wäre. Wichtig bleibt, dass die Ausbreitung sich zeitlich strecken lässt. Denn es gibt gerade mal sieben Spezialkrankenhäuser in Deutschland, die Personal und Equipment für eine Virusbekämpfung vorhalten. So sollten Veranstaltungen mit mehr als 1000 Teilnehmern gemieden werden, denn die Wahrscheinlichkeit sich hier anzustecken ist nachweisbar höher. Erfreulich liegen die ersten Genesungszahlen der infizierten aus China vor. Danach wird gemeldet, dass 70 Prozent der erkrankten den COCID-19 überstanden haben und heute wieder gesund sind.

Absperrungen wie in Italien scheinen kaum sinnvoll zu sein. Selbst in Wuhan haben von den 11 Mio. Einwohnern der Region, um die Hälfte die Stadt vor und während der Absperrung verlassen. So wurde der Virus nicht zuletzt durch die Flucht aus den abgesperrten Gebieten im Norden Italiens in entlegene Orte in den Süden getragen. Heute stehen 60 Mio. Einwohner unter Beobachtung und eingeschränkter Bewegungsfreiheit.

Auch das normale Krankenhauspersonal, so zeigen es die Pandemieerfahrungen, läuft eher davon. Insbesondere wenn es an ausreichendem Equipment fehlt. Es bleibt schwierig die richtige Balance zu finden.

Der amerikanische Kongress hat 8 Milliarden Dollar zur Bekämpfung des Virus bewilligt. Die Stimmen mehren sich, dass wenn die Börsenkurse weiter fallen werden die Chancen des amtierenden US- Präsidenten die Wahl zu gewinnen, möglicherweise drastisch sinken. 

Uns wird sehr deutlich wie umfassend wir in einer vernetzten Welt leben. Und vor allem, wie unaufhaltbar rasch sich dieser Virus einmal um den Globus verbreitet. 

Bevölkerungsverdichtung in den großen Megastädten wird vom einstigen Vorteil zum Nachteil. Denn Bevölkerungsdichte ist die ideale Grundlage zur schnellen Virusverbreitung. Im U-Bahnhof wird das Band der Rolltreppe von hunderten von potentiellen Virusträgern am Tag berührt und fungiert somit als unfreiwilliger Virusverteiler.

Kommt es so wie manche befürchten, zur Halbierung unseres Wirtschaftswachstums, dann hat dies einschneidende Konsequenzen, nicht nur in ökonomischer Hinsicht. Lieferketten wurden bereits unterbrochen, die Autoindustrie wird zusätzlich weiter unter Druck geraten. Gleichzeitig wird die Abhängigkeit insbesondere von asiatischen, wie indischen Lieferanten zu einem breiten Umdenken führen. 

Wäre die Folge weniger Globalismus?

Die Konsequenz wäre sicherlich das sich der Lebensstandard verändert. Aber was bedeutet das?

Nicht mehr ein Dutzend T-Shirts, nicht mehr ein Leben im Warenüberfluss, den eigentlich niemand so recht braucht. Und was würden wir dafür auf der anderen Seite erhalten? Zwei Satellitenfotos sprechen für sich. Wuhan aus dem All aufgenommen vor dem Corona Desaster mit einer dichten Smogdecke und Wuhan danach ohne Smog.

Also könnte diese weltweite Krise zu einem Umdenken führen und die Hoffnung von Greta Tunberg erfüllen. Wäre diese Coronaviruskrise vielleicht sogar die erhoffte Wende zum Umdenken unserer extensiven Lebensweise zu Lasten unserer Umwelt.

Die Société Générale Bank wird im Sommer wieder eine interessante Veranstaltung in Frankfurt mit hochkarätigen Referenten, wer weiß, vielleicht dann nur noch über Live Video, durchführen.

Petra Mennong, von der Société Générale, Head oft Wealth Management Deutschland, steht schon heute im permanenten Dialog ihren Anlegern. So ist es in dieser Zeit unabdingbar, präzise News über die Entwicklung zu erhalten und vor allem Ungeschminkte. In diesen Zeiten sind rasches, professionelles, aber auch unaufgeregtes Handeln notwendig. Hier ist ein vertrauensvoller Dialog mehr als hilfreich.

Wenn wir es positiv sehen, dann könnte sich durch das Virus ein Umdenken verfestigen. Nicht jede Form einer globalisierter Warenproduktion, die insbesondere durch die unterschiedlich hohen Lohnkosten auf den Weltmärkten getrieben wird, sollte weiter das Ziel sein. Denn der ungezügelte Ressourcenabbau, wie auch die damit verbundenen Umweltbelastungen müssen aufhören. Weniger Globalismus würde die Co2 Belastungen eindämmen, die Werthaltigkeit der Produkte wieder steigern und den absurden, zum Teil nicht notwendigen auf unseren Globus oft drastisch verschwenderischen Konsum und Verbrauch an unnützen Waren und fossiler Energie, wieder reduzieren. 

Für unser Haus stellt sich die Frage, wie werden die Real Estate Investments darauf reagieren. Die Börse reagiert natürlich sehr viel volatiler. Sicher dürfte sein, wenn es zu einem weiteren Abschwung der Wirtschaft kommt, dann wird es zwangsläufig zu Korrekturen und Marktanpassungen kommen. Schon heute sind besondere Branchen äußerst heftig betroffen. Dazu gehört die Reisebranche, die Transportbranche und in den Innenstädten noch mehr als sonst sich entleerende Kaufhäuser. Auf der anderen Seite sollte durch die Trägheit des Immobilienmarktes die Hoffnung mit einem blauen Auge davonzukommen wachsen.

Wir werden voraussichtlich im Herbst dazu wieder einen Diskussionsabend in Berlin veranstalten und dann hoffentlich viel klarer sehen wohin die Reise gehen wird.

Brexit, Pandemie, Rohstoffmangel, kriegerische Konflikte. Da ist es schon sehr hilfreich und wertvoll sich mit einem professionellen forecaste über unsere internationalen Märkte auseinanderzusetzen. Der detaillierte Marktüberblick sowie Szenarien der Société Générale waren beim Frankfurter Symposium ein hervorragender Support für das Corporate und Investment in 2020. Einen großen Dank an Guido Zoeller und seinem Team. Im Zusammenspiel mit den ESG-Kriterien (im Juni 2020) rundet sich das Bild hervorragend ab und erlaubt einen optimalen Blick auf zukünftige Entscheidungen. Die Unwegsamkeit aus dem Brexit wird heute nicht mehr mit 45%, sondern mit einem 10% Risikofaktor bewertet. Der Ausblick scheint aus heutiger Sicht wieder eher stabil zu sein. Das Wirtschaftswachstum hat sich jedoch abgeschwächt und abgekühlt. Die US-Wirtschaft könnte unter einer leichten Rezession (30%) leiden. Die Beschäftigungslage hat sich abgekühlt geht weltweit zurück. Ebenso die Produktion in den USA. Der private Konsum ist bisher der Motor für den Arbeitsmarkt, dürfte sich aber abschwächen. Der Immobilienmarkt hat sich abgekühlt. Die niedrigen Zinsen haben in der Vergangenheit geholfen.

1.0       Einleitung

Wir stehen vor einem tiefgreifenden Strukturwandel der unser ganzes Lebensumfeld, angefangen von der Industrie 4.0 nach 5.0, über KI und Digitalisierung bis zum Climate Change, zu verändern beginnt. Es ist der Beginn einer Zeitenwende und macht ebenso vor unserem städtischen Zusammenleben keinen Halt. 

Große Konzerne sind komplex, sie brauchen zweifelsfrei ein professionelles Management. Große Agglomerationen dagegen sind jedoch um ein Vielfaches komplexer. In ihnen vereinen sich nicht nur die Wünsche und die Träume vieler Menschen, sie sind auch ein Ort für vielfältiges nationales und internationales Investment. Sie vereinen Tradition und Geschichte. Sie bieten die Chance am Wohlstand teilzunehmen. Sie versprechen eine attraktive Vielfältigkeit. Aber sie beherbergen auch so manche gestrauchelte Seele. 

Kurzum, wer als Verantwortlicher in dieses komplexe städtische Gefüge von Vernetzungen und von Abhängigkeiten eingreift, braucht ein hohes Maß an Sensibilität, Weitsicht und Sachverstand.

2.0       Berlin – eine andere Hauptstadt entsteht

Berlins Historie ist schon bemerkenswert. Leider auch in jeder Hinsicht. Von der Weimarer Zeit zum Nationalsozialismus, zur Teilung, bis hin zu einer wieder aufstrebenden Hauptstadt, in der Mitte Europas. Hauptstadt des wirtschaftlich stärksten europäischen Landes. Und doch im Reigen der europäischen Hauptstädte von London über Paris ist sie die kleinste Agglomeration mit gerade mal 3,8 Millionen Einwohnern. Erst seit 30 Jahren befindet sie sich wieder im Zentrum europäischer Politik und im Fokus internationaler Investoren. Eine Stadt, die bis heute noch zwei Identitäten vereinen muss. Eine Stadt so möchte man meinen von der Bundespolitik mittlerweile wohl beachtet, aber nicht unbedingt beliebt.

Ich kann mich noch gut an die wohlgemeinten Äußerungen unserer Berliner Gäste erinnern, die uns sagten: „Wir sind gerne zu Besuch, aber wir freuen uns auch immer wieder, wenn wir dann nach Hause kommen.“ Mittlerweile ist es für viele eine attraktive, lebenswerte Stadt geworden, aber ob man sie als liebenswert empfinden mag, darf schon bezweifelt werden. Aber gerade auch darin liegt die Besonderheit dieser Stadt. Sie ist unbequem, störrisch, unkonventionell und zu weilen chaotisch. Auf der Suche nach sich selbst verlangt sie von ihren Bewohnern und ihren Besuchern wahrlich viel.

Seit ungefähr 15 Jahren beginnt sich das Stadtbild deutlich zu verändern. Berlin wächst in die typischen Probleme heutiger Großstädte hinein. London oder Paris haben diesen Strukturwandel schon vor über 30 Jahren begonnen. Ob diese Städte allerdings als positive Vorbilder dienen ist prüfenswert. 

3.0       Die Avantgarde als willfähriger Antriebsmotor

Wie in allen Großstädten wird städtische Veränderung vielfach durch eine „Avantgardeszene“ angestoßen. Heruntergekommene Stadtteile werden zunächst von Künstlern und Startups entdeckt. Leerstehende Fabrikgebäude können zunächst noch für einen günstigen Mietzins angemietet werden. Doch diese Startup Szene und Künstler sind nur „Durchlauferhitzer“ des nachfolgenden Kapitals. Diese Entwicklung ist für dynamisch wachsende Großstädte allerdings nichts Ungewöhnliches. 

Interessanterweise haben wir bei uns im Business festgestellt, dass insbesondere ausländische Investoren sehr viel früher eine viel höhere Sensibilität für diese Entwicklungstendenzen hatten. Insbesondere israelische aber auch amerikanische Investoren hatten einen ganz anderen Weitblick für die großen Entwicklungstendenzen, als ihre lokalen Kollegen. 

Wenn heute darüber lamentiert wird man hätte doch…, dann kann man diesen lokalen Investoren nur entgegnen, Sie haben halt nicht den Mut zum Investieren gehabt, denn Mut gehört schon dazu. Nur wer den Mut hatte, konnte von dieser unglaublichen Dynamik der letzten 15 Jahre profitieren.

Der damalige Berlin Slogan „arm aber sexy“ hatte ganz gut den Nerv der Beobachter getroffen. So konnte man auch Berlin noch Ende der 90-iger Jahre belächeln und musste sie nicht als ernstzunehmenden Konkurrenten für Frankfurt, München oder Hamburg wahrnehmen. Insbesondere bei einem Schuldenberg von 63 Milliarden war Berlin zur Nachwendezeit derart bankrott, dass es eigentlich keine Bürgschaften hätte hinterlegen können.

Ausländische Investoren haben dieses jedoch in keiner Weise so wahrgenommen. Sie sahen immer nur Deutschland als die Stärkste wirtschaftliche Kraft in Europa und eine bald dazugehörige ebenso starke Hauptstadt, die sich nur entwickeln musste. Daher hatte diese Stadt, wie auch keine andere, einen unvorstellbaren Ansturm internationalen Kapitals zu verzeichnen gehabt. 

Doch dieses massive u.a. Kiezinvestment in unzählige Sanierungen und neue Gebäude hatte auch seine Folgen. Denn es kamen neue Mieter, die bereit waren einen höheren Mietzins zu zahlen. Wer dies nicht mehr konnte, der musste den Kiez über kurz oder lang verlassen. Und damit wandelte sich auch das Flair im Kiez. So war diese Avantgardeszene im Kiez eben nur der Durchlauferhitzer, obwohl sie den Standort erst attraktiv machte. Damit ging eine Entleerung des einstigen Flairs in diesen Stadtteilen einher. Die neue Bewohnerschaft hatte nun das Sagen. Sie haben aber ein anderes Konsumverhalten. Andere Läden, andere Restaurants begleiten jetzt diesen Wandel. 

Wer trägt nun für diesen Wandel die Verantwortung? 

Die Stadtpolitik? 

Die Investoren? 

Stadtplanung wie auch Stadtpolitik sollten gefordert sein „Historisches“ zu erhalten. Dies bedeutet jedoch mehr, als nur historisch Bauliches zu bewahren. Denn es kommt nicht nur auf die „historische Fassade“ an, also diese unter Denkmalschutz zu stellen, sondern es kommt darauf an, ob die ursprüngliche Bewohnerschaft und die Gewerbetreibenden zukünftig noch eine Chance dort zum Verbleib haben werden. 

So manche Philosophen und auch berühmten Schriftsteller haben sich angetan das phänotypische unserer Großstädte in Worten zu kleiden. Großstädte erfahren wir jedoch durch Gebrauch und durch Wahrnehmung. Durch Bewegung im Raum und durch eine laufende Verwandlung hervorgerufen, durch die vierte Dimension, also durch den Ablauf der Zeit. So füllen sich funktionale und ästhetische Verhältnisse mit Leben. Um die Stadt als solche zu begreifen, muss man nach ihrem ordnenden Kern Ausschau halten, ihre Grenzen aufdecken, ihren gesellschaftlichen Kraftlinien folgen. 

Nun, dieser Verdrängungsprozess im Kiez ist allerdings nichts Neues. Wer London noch vor dem Finanzboom kannte, kennt diesen permanenten Wandlungsprozess aus eigener Anschauung sehr genau. Versuchen Sie mal einen echten Londoner zu finden, der dort geboren ist. Wollten wir dieses ursprüngliche Flair beibehalten, dann bräuchten wir einen ganz anderen gesellschaftlichen Konsens an Wertvorstellungen. Städte sind stets die Welt, die der Mensch sich selber mit allen Facetten baut.

Vielleicht sollten wir viel mehr von unseren Großstädten erwarten, als nur einen lebenswerten Raum, – im Sinne von Effizienz und Erfolg. Dann müssten wir allerdings entscheiden, ob wir dieses als einen Wert an sich erkennen wollen? Denn Großstädte sind zweifelsfrei nicht nur eine Anhäufung von simplen Bauten. Die Stadt ist weniger eine Anhäufung von Bauwerken, als ein Komplex von wechselseitig und ständig aufeinander wirkenden Funktionen. Sie ist nicht nur eine Zusammenfassung von Macht, sondern vor allem stets eine kulturelle Polarisation.

Geht vielleicht mit unserer heutigen Zeitenwende unsere städtische Vielfalt verloren und schaffen wir damit entseelte Orte? Auch eine architektonische Uniformität wäre die Folge. Unser tägliches Großstadtleben, getrieben durch die zunehmende Digitalisierung entfernt viele von ihrem menschlichen Mittelpunkt. Großstädte lassen nicht selten den einzelnen Bewohner bindungsloser, einsamer und hilfloser zurück, als er wahrscheinlich je zuvor gewesen ist. Nicht ohne Grund ist die Selbstmordrate in Tokio eine der Höchsten. Also, wir brauchen auch immer Freiräume ohne ökonomische Zwänge, städtische Räume für eine „Avantgarde“, um sich weiter zu entwickeln. Denn dort entstehen Kreativität und nicht zuletzt auch erfolgreiche Startups. 

Lassen Sie uns festhalten: Kurzum, wer als Verantwortlicher in dieses Geflecht komplexer Vernetzungen eingreift, braucht wie gesagt, ein hohes Maß an Sensibilität, Weitsicht und Sachverstand. 

4.0       Shopping Malls

Ein ganz anderes Thema, dass diesen städtischen Wandel deutlich erlebbar macht, als kleiner Einschub. Die einst so prachtvollen Kulturtempel zum Einkaufen gehen in den Innenstädten einem Ende entgegen. Jahrzehntelang waren diese Kulturtempel Motor eines lokal verorteten Konsums. Doch im Vergleich zu heute schaffen die größten Kaufhäuser der Welt gerade mal 10 % des online Warenangebots. So ist es ein Sterben in kleinen Schritten. 

Die Anzahl neu gebauter „Malls“ hat sich in Deutschland seit 2010 deutlich verringert. Vor 2010 wurden in den zurückliegenden 10 Jahren nahezu 350 Malls gebaut. Von 2010-2017 waren es nur noch fünfzig. Der Onlinehandel führt zu einer nicht mehr vom Ort abhängen Handlung, es findet eine regelrechte „Endortung“ des Einkaufens statt.

Für die Innenstädte kann dieses dramatische Folgen haben. Dies gilt besonders für die Mittelstädte. Mit einem schleichenden Verlust an Mietern in den Konsumtempeln wird sehr schnell das unmittelbare Umfeld in den Sog eines Abwärtstrends hingezogen. So wie diese Zentren in den prosperierenden Jahren für Frequenz sorgten und die kleinen umliegenden Läden davon profitierten, so beginnt statt ehemals einer Aufwärtsspirale heute eine Abwärtsspirale. Developer tragen nur für ihr eignes Investment Verantwortung, weniger für das Wohl der ganzen Stadt.

Doch wer könnte darüber entscheiden was richtig ist? 

Eine Stadtverwaltung, die sich anmaßen würde zu wissen, was ökonomisch ist, so wie einst die zentralistische „Konsum-Planung“ des Sozialismus? 

Also wo endet staatliche Handlungskompetenz, und wo beginnt eigentlich ihre Verantwortung für die City im Ganzen? 

Wir werden sehen, es sind noch viele weitere Aspekte, die heute zu einer dramatischen Wende führen. 

5.0       Mieten Segregation

Schauen wir uns die jüngste, mit aller Härte geführte Diskussion, insbesondere in Berlin, über zu hohen Mieten an. Es sieht so aus, dass es nicht nur eine Diskussion ist, die sich auf hohe Mieten beschränkt. Es könnte auch ein Anzeichen für eine sich breitmachende Unruhe in unserer Gesellschaft sein. Man möchte fast sagen, es ist eine Renaissance des Sozialismus,- ein „déjà vue“.

Fragen über unsere liberale Gesellschaftsordnung aber auch über die Auswirkungen unserer globalen Welt werden mit großer Leidenschaft geführt. Doch was bedeutet dies eigentlich wenn wir sagen, die Mieten sind zu hoch? Oder kann es nicht ebenso gut auch heißen, dass die Einkommen zu niedrig sind? Denn beides gehört schon zusammen, Wohnen und Arbeiten, versehen mit einem auskömmlichen Einkommen. 

Oder geht es um etwas ganz anderes? Also ist es das Aufkeimen einer gesellschaftlichen Grundsatzdebatte. Ist es der Versuch über die Hintertür einer Verstaatlichung von Eigentum Vorschub zu leisten? Also eine Verstaatlichung von Eigentum. 
So heißt es in unserem Grundsetz § 14 auch: 

(2)    Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen. 

(3)    Eine Enteignung ist nur zum Wohle der Allgemeinheit zulässig. 

Dient als Triebfeder schlichtweg wieder Allheilmittel Angst? Vielleicht sollten wir aber auch verstehen, dass bei vielen alten Mietern im Kiez, die diese hohen Mieten nicht mehr zahlen können schlichtweg auch Angst eine Rolle spielt. Und DIE LINKE, hatte das Gespür es aufzugreifen. Dann aber, mit dem üblichen populistischen Mitteln, vieles versprochen, wohl wissend, dass sie es nicht umsetzen können. Wie haben wir doch Eingangs gesagt, Berlin ist noch auf der Suche nach sich selbst.

Ist es vielleicht bei den Betroffenen „aus dem Osten“ noch die Suche nach staatlicher Geborgenheit? Also noch das alte Trauma der Wende. Es ist in dieser Stadt schon, obwohl 30-ig Jahre nach der Wiedervereinigung noch vorhanden. Die Erfahrung plötzlich gänzliche ohne materiellen Besitz dazustehen wurde nicht vergessen. Ist es also der Versuch der Spaltung unserer Großstadtgesellschaft? Oder wirklich nur der ehrliche Versuch das Problem zu lösen?

Jede wachsende Großstadt kennt diese Problematik einer Segregation. London, Paris, egal wo. Alte Stadtbewohner werden verdrängt und müssen den Hinzukommenden Platz machen. Keine dieser Städte konnte eine zufriedenstellende Lösung anbieten. Wien reicht da als positives Beispiel bei weitem nicht aus. Wenn Städte derart dynamisch wachsen, müssen sie mit diesen Problemen kämpfen. Es ist die Spirale der sozialen und räumlichen Entmischung. Jobs werden anspruchsvoller. Mieten werden höher. Die neuen Bewohner müssen um ein Vielfaches besser qualifiziert sein, um einen Job zu finden. Und letztlich werden die Bewohner auch immer jünger. 

Solange wir diese unsere Wirtschaftsordnung für richtig erachten und unser Ziel Wachstum bleibt, wird sich an diesem Prozess auch nichts ändern. War es also richtig, aus parteipolitischen Überlegungen heraus in dieser Weise mit dem Ziel sozial ausgleichend zu handeln, einzugreifen und eine massive Irritation wie Vertrauensverlust in Kauf zu nehmen? Das Ziel sollte es schon sein, eine soziale Durchmischung zu sichern und wo nötig wiederherzustellen. Aber wie sollte das geschehen? Was wäre ihre Meinung dazu? Sollten wir nicht abwarten, bis der Markt es wieder autonom regelt? Stehen wir nicht gerade heute bereits erneut vor dem Platzen einer Immobilienblase? 

Doch halten wir fest: Hier ging es nicht nur um zu hohe Mieten, oder anders gesagt, zu hohe Mieten im Verhältnis zum Einkommen, hier ging und geht es um viel mehr. 

Die Attraktivität einer Stadt lebt im hohen Maße von einer natürlichen Durchmischung ihrer Bewohner. Hierin spiegelt sich ein sehr feines Geflecht von Beziehungen der Menschen mit ihren Erwartungen, Vorlieben und Bedürfnissen im städtischen Raum wider. Und darin liegt auch das Geheimnis, denn ohne weitgehende administrative Lenkung kristallisieren sich optimale städtische Räume heraus. Sie sind identitätsstiftende Räume und besitzen ein sehr hohes Maß an Konvergenz. So verbinden die Bewohner dieser Städte ähnliche Bedürfnisse und Erwartungen, als sie dieses an anderen Orten der Stadt tun würden. Dadurch entsteht nicht zuletzt auch „Diversity“.

Diese städtischen Räume besitzen oft auch eine eigene Architekturkultur. Auch die unterschiedlichen monetären Verhältnisse der Bewohner spielen natürlich eine Rolle. So spiegelt der städtische Raum die Wirklichkeit der unterschiedlichen monetären Verhältnisse und die Bedürfnisse ihrer Bürger wider. Genau diese Vielfalt in einer Stadt ist jedoch die Basis ihrer Attraktivität. Wie schwer sich dagegen Städte des Sozialismus in den Nachkriegsjahren getan haben, kennen wir aus sozialistischer Stadtplanung und Architektur sehr genau. Auch die monotonen Plattenbausiedlung sind uns im Gedächtnis geblieben. Ganz zu schweigen vom schwierigen Umgang mit einer geerbten Feudalarchitektur, die es – ideologisch begründet – galt, zu ignorieren und dort wo es möglich war, sogar abzureißen.

Denn im Sozialismus sollte es keine Klassenunterschiede mehr geben, in jeder Hinsicht. Ich weiß, es wird jetzt einige geben, die mit dieser Ansicht nicht konform gehen. Auch wenn dies nur ein frommer Wunsch war, so war es doch oberste ideologische Leitlinie, an der sich nicht zuletzt sozialistische Stadtplanungskonzepte auszurichten hatten. Auch wenn meine Beschreibung einer sozialistischen Sichtweise nicht bei Allen so gesehen wird, und sie ebenso ihre Vielfalt anmelden würden, so bleibt es doch heute eine sichtbare Realität, die jeder mit offenen Augen heute immer noch nachvollziehen kann. Die sichtbare offiziell anerkannte Individualität fehlte im Sozialismus. So sind Städte eben auch Produkt ihrer ideologischen Präposition. Sie sind neben den Wünschen ihrer Bewohner nach einer Abgrenzung eben auch, staatlichen ideologischen Zielvorstellungen unterworfen. 

Eigentlich müssten wir diese Entwicklungen in einem viel größeren Kontext sehen. So führt auch kein Weg daran vorbei zur Kenntnis zu nehmen, dass jede Woche weltweit 1 Million Menschen in Städte ziehen. Städte nehmen weltweit nur 2 % der Erdoberfläche ein, umfassen aber schon 50 % der Weltbevölkerung. Also die Hälfte der Menschen lebt in Städten und in nahezu 30 Jahren werden es zwei Drittel der Menschheit sein. Der Wettbewerb um einen engen Raum, nimmt damit dramatisch zu. Diese Form der Urbanisierung geht rasend schnell voran. Allein durch diese Zahlen wird deutlich, welche enormen politischen Herausforderungen weltweit damit verbunden sind. 

Wenn Menschen mit dieser Dynamik und Mobilität vom ländlichen Raum, um in der Regel dort eine auskömmliche Arbeit zu finden, in Städte ziehen, dann läuft etwas schief. Diese Problematik gilt ganz besonders für China, das die Speerspitze dieses Prozesses bildet. Aber es gilt ebenso auch für Indien und Afrika, wo eine enorme Landflucht stattfindet und letztlich leider eben auch für Deutschland. Hinzu kommt, dass Städte heute bereits 50 % der fossilen Brennstoffe auf der Welt verbrauchen und sogar 80 % CO2 erzeugen. Also unsere Herausforderungen sind schon evident. 

Sicherlich braucht es von Seiten der Politik ein hohes Verständnis an sozialer Sensibilität, um ein richtiges Maß zum Ausgleich aller Interessen zu schaffen. Städte müssen immer wieder versuchen für Jeden und für jeden Geldbeutel etwas zu bieten, nur dann bleiben sie attraktiv. Denn die Attraktivität einer Stadt lebt im hohen Maße von einer natürlichen Durchmischung ihrer Bewohner. Hierin spiegelt sich ein sehr feines Geflecht von Beziehungen der Menschen mit ihren Erwartungen, Vorlieben und Bedürfnissen im städtischen Raum wider. Und darin liegt auch das Geheimnis, denn ohne weitgehende administrative Lenkung kristallisieren sich erfolgreiche, attraktive städtische Räume heraus. 

Städte entwickeln sich nicht autonom. Jede Stadt ist somit Spiegelbild ihrer gesellschaftlichen Ordnung. Sie sind damit Produkt ihrer ideologischen Prägung. Die Entwicklung von Städten sollte aber nicht partei-ideologischen Zielvorstellungen unterworfen sein. Möglicherweise deutet sich in den Städten, zuerst ein aufkeimender Wandel unserer Gesellschaftsordnung an? Vielleicht sind es sogar Vorboten eines drohenden Zerfalls unseres liberalen Gesellschaftskonsense. Und damit ebenso unserer liberalen Stadtkultur.

6.0       Unruhige Zeiten I Zeitenwende

Die deutsche Bankenlandschaft ist zerstückelt und spielt kaum noch im internationalen Business eine entscheidende Rolle. Ebenso scheint es in Deutschland auch keine weltweit beachteten Großprojekte mehr zu geben. Die Emirate, selbst die Türkei oder der asiatische Markt, sie alle sind laufend an der Entwicklung neuer Megaprojekte der Kategorie einzigartig beteiligt. Ganz zu schweigen von den ambitionierten Future Smart Citys in Asien oder im Nahen Osten.

Soll der höchste Büroturm der Welt gebaut werden oder der größte Flughafen, dann werden diese Projekte rasch, ohne Wenn und Aber umgesetzt, eine Sinnhaftigkeit muss auch nicht abgewogen werden. Bürgerbeteiligung, juristische Einsprüche, Mindestlohn, diverse Vorschriften, Auflagen, Rechnungshöfe, Stakeholder oder und vieles mehr sind nur in viel geringerem Maße zu berücksichtigen. Hierin zeigen sich die Unterschiede zu einer liberalen Gesellschaftsordnung. 

So spüren wir heute auch die Vorzeichen einer Zeitenwende, die nicht nur alle Produktionsbereiche durchdringt. Früher haben wir es Paradigmenwechsel genannt. Diese Zeitenwende ist aber viel mächtiger, denn sie verändert unser gesamtes Lebensumfeld. Einschließlich dem städtischen Wandel. Es verändert sich in einem atemberaubenden Tempo. Das neue „D-Modewort“, Digitalisierung treibt alles vor sich her. Von der Autoindustrie, der Mobilität bis zur Produktion. Es umfasst alle Lebensbereiche. 

Diese Zeitenwende wird von, ich würde es Wirkungsschichten bezeichnen, bestimmt. Sie flankieren diesen Wandel. Wir alle kennen diese Themenkomplexe und erleben es tagtäglich.

1. Digitalisierung
   • „Wirk- und Merk-Welt“ klaffen auseinander 
   • Fake News verwirren und erzeugen beim Bürger eine schleichende Apathie
   • Selbständige Vernetzung der Dinge untereinander steht vor der Tür
   • Entscheidungsverlagerungen hin zu einer KI werden Wirklichkeit
   • Digitalisierung in der Industrie führt zunehmend zu Arbeitsplatzveränderungen 
2. Soziale Disparitäten
   • Der Kampf um Anerkennung, Würde und Akzeptanz nimmt zu
   • Identitäten verblassen und gehen verloren
   • Es entstehen bei einer zunehmenden Ausgrenzung vom Arbeitsprozess neue Frei(zeit)räume 
   • Unsere Bildungspolitik begünstigt eine chancenungleiche Bildung 
   • Die Kluft zwischen Arm und Reich wächst stetig weiter
3. Politischer Wandel
   • Weltweiter wachsender Populismus
   • „West- und Ost Oligarchen“ nehmen Einfluss auf die Politik und Wahlen 
   • Politische Instabilitäten nehmen zu, keine eindeutigen parlamentarischen Mehrheiten
   • Re-Nationalisierungstendenzen in einer globalisierten Welt
   • Unsere politische „Leader Class“ verliert an Qualität
   • Autokratisches handeln wird salonfähig. 
4. Klimawandel
   • Der „Climate Change“ fordert seinen Tribut und ist unbestechlich
   • Fossile Rohstoffe gehen deutlich zur Neige
5. Militärstärke
   • Der Besitz von atomaren Zerstörungspotentials bedeutet Unabhängigkeit

Jede einzelne Wirkungsschicht wäre es Wert, näher zu beleuchten. Es sind die Themen, die uns bewegen. Wenn das so zutrifft, wie sollen wir darauf reagieren? Was mir besonders auffällt ist die heutige Stimmung sich zu beklagen. Nicht mehr den Willen aufzubringen, etwas aus eigner Kraft voranzubringen, eine positive Perspektive einzunehmen. Man möchte fast sagen, wir brauchen ein neues Narrativ. Eines, was uns zu einer neuen Leistung anspornt. Wir sollten doch vielmehr an einen positiven Aufschwung gerade durch diesen Strukturwandel in Wirtschaft und Gesellschaft glauben. Doch wer wäre in der Lage dieses Narrativ zu erzählen? Wie hieß es doch vor 22 Jahren – es muss „ein Ruck durch unsere Gesellschaft gehen“. 

Wir müssen leider konstatieren: Heute verzeichnen wir eher eine fragmentierte, atomisierte Gesellschaft. Dieser Veränderungsprozess wird durch rückwärtsgewandte nationale Traumbilder begleitet, die vielen als Halt dienen sollen. Diese Traumbilder müssen als trügerischer Rettungsanker für Unzufriedenheit in einer globalisierten Welt herhalten.

Dennoch sind wir in Deutschland noch die viertstärkste Wirtschaftskraft. Sie beruht auf einem fleißigen Mittelstand. Einer vielerorts beneideten dualen Ausbildung und dies trotz einer desolaten Bildung- und Wissenschaftspolitik, deren Sonntagsreden schon in den letzten beiden Dekaden kaum noch umgeschrieben werden musste. Unser Produkt Made in Germany ist in der Welt noch gefragt. Doch sind unsere „Werte“ an Liberalität und Demokratieverständnis, ebenso wie unsere (technischen) Produkte gefragt? 

In Asien gilt die Devise einer gelenkten Entscheidungspolitik. Wer daran beteiligt ist, der verdient mit. Die Umsetzung staatlich getriebener Mega-Projekte wird dort schneller absolviert. Ein Desaster wie der BER in Berlin wäre dort undenkbar. 

• Also, ist es auch das Ende unserer liberalen Wirtschaftsordnung?
• Sollten wir uns fragen was ist besser? 
• Behindern wir uns selbst und haben wir unser demokratisches System in seiner Handlungsfähigkeit zum Erliegen gebracht?
• Letztlich, wer weiß schon in einer Welt, die sich derart rasch verändert, was richtig oder falsch wäre, etwa Autokraten?
• Es betrübt einen schon erkennen zu müssen, dass unsere liberale demokratische Gesellschaft, scheinbar an ihre Grenzen stößt.  
• Oder ist es nur ein Zwischenstopp um Luft zu holen? 

Also, welche Rolle sollen zukünftig noch unsere Werte und Normen, die für uns so wichtig sind, spielen? Werden wir sie bald über Bord werfen? Die Zeit wegzuschauen und auf die anderen zu warten, die es schon richten mögen, ist vorbei. Und ich zitiere: „Wir können wieder eine Spitzenposition einnehmen, in Wissenschaft und Technik, bei der Erschließung neuer Märkte…. Das Ergebnis dieser Anstrengung wird eine Gesellschaft im Aufbruch sein, voller Zuversicht und Lebensfreude, eine Gesellschaft der Toleranz und des Engagements. … Wir müssen jetzt an die Arbeit gehen. Ich rufe auf zu mehr Selbstverantwortung. Ich setze auf erneuerten Mut. Und ich vertraue auf unsere Gestaltungskraft. Glauben wir wieder an uns selber.“ Zitat Ende, Roman Herzog vor 22 Jahren.

7.0       Summary und Ausblick

Berlin lässt sich nur schwer mit den anderen Hauptstädten in Europa vergleichen. Sie bleibt unbequem, störrisch, unkonventionell, chaotisch. Die Stadt wird weiterhin jährlich um 40.000 Neuberliner wachsen. Die Bundespolitik hat bis heute eigentlich kaum weder positiv noch negativ eine Position für ihre Hauptstadt entwickeln können, insbesondere wenn es um internationale Ansiedlungen geht. 

Die Avantgardeszene war zu Beginn der Motor des nachfolgenden Veränderungsprozesses. Lange Zeit waren die meisten Startups in Europa in Berlin entstanden, heute ist es eher Paris. Internationale Investoren waren in der Aufbauphase schneller und erfolgreicher; sie waren schlichtweg mutiger. Die Stadtteile verändern ihr Gesicht und der Segregations-Austausch unter den Stadtbewohnern hält noch weiter ungebremst an. 

Eine heute beginnende zweite Phase ist der Bau neuer Bürotürme. Es werden bald die ersten spektakulären Hochhäuser entstehen. Somit kann endlich im dreistelligen Millionenbereich investiert werden. Es wird jedoch damit auch uniformer. Die Architektur weltweit tätiger Architekturwerkstätten erobert diese Szene. Der typische Wandel einer wachsenden Metropole mit steigenden Mieten, neuen hochwertigen Arbeitsplätzen, neuen immer jüngeren und besser qualifizierte Bewohnern, schafft ein wiederum neues internationales Hauptstadtflair. Wie schnell jedoch die internationale Wirtschaft, neben den bereits vorhandenen 160 Botschaften und mehr als 200 internationalen Vertretungen, wie auch unzähligen Politikern und Lobbisten, in die Hauptstadt kommen werden, ist noch nicht entschieden. Auch die internationale Finanzwelt tut sich damit schwer. 

Wichtig bleibt, dass diese Stadt nicht ideologisch vereinnahmet wird. Ihre Attraktivität wird wesentlich vom Demokratisierungsgrad unserer weltoffenen liberalen Gesellschaftsordnung abhängen. Nur so kann sie auch ihre Identität neben den Mega-Cities der asiatischen Welt bestehen.

Lassen Sie uns daran teilhaben, und vielleicht die jetzt zweite Phase aktiv verantwortlich mitgestalten.

Veränderungen sind angezeigt

Es ist schon bemerkenswert. Vor ungefähr 10 Jahren hatten wir noch den höchsten Stand ausländischer Investoren bevor es dann jäh mit dem Beginn der Immobilienkrise abbrach. Heute, 2019 haben wir im Verhältnis zu den lokalen Investoren wieder den höchsten Stand ausländischer Investitionen, wie zuvor, fast 40 Prozent.

Was wir jedoch beobachten ist ein zunehmender Verkauf von Immobilienpaketen durch ausländische Investoren, die Ihre Anteile am Markt platzieren, um noch so rasch wie möglich Kasse zu machen. Sind es deutliche Signale einer Kehrtwende?

Mittlerweile ist der eingesetzte wirtschaftliche Abschwung keine Prognose mehr, sondern über die Bundesländer zwar unterschiedlich verteilt, heute bittere Realität. Das Schlusslicht führt Rheinland-Pfalz, Bremen Saarland, gefolgt von Sachsen und Baden-Württemberg, die mit ihrer Autoindustrie zu kämpfen haben an. Die parallel dazu heftigste und sehr emotional aufgeheizte Mietendiskussion in Berlin bzw. der damit einhergehenden Kapitalumverteilungen im Sinne einer „Renaissance des Sozialismus“, zeigt erste Reaktionen bei den Investoren. Morgan Stanley hat die Deutsche Wohnen abgestuft, das Kursziel um über 20% und den Substanzwert um 10 bis 12% gesenkt. Die Baugenehmigungen sind zum Vorjahr um 2,1 Prozent in Berlin zurückgegangen, die Mietendiskussion wird diesen Prozess noch verschärften. Auch kleinere Handwerksbetriebe spüren diese Auswirkungen sofort. Ihre Auftragsbücher sind im Forecast nahezu leergelaufen; unvorstellbar in welcher Geschwindigkeit dies vonstatten geht.

Die Banken werden ebenso zunehmend vorsichtiger. Projektentwicklungen werden immer schwieriger zu finanzieren. Niemand ist mehr gerne bereit, als einziger Risikoträger für ambitionierte Projektrealisierung in unsicher werdenden Zeiten so ohne weiteres zu finanzieren. Die Restriktionen heißen jetzt so wie früher: Möglichst 40 Prozent Vorvermietungsstand, ein solides Bauunternehmen, möglichst mit Fertigstellungsgarantie, ausreichendes nachweisbares legales Eigenkapital und eine auskömmliche Sicherheitsmage. Um die 20 Prozent beim Developer sind notwendige Voraussetzung für einen Kredit. Hinzukommen Standort, Prosperität und ein akzeptiertes Nutzungskonzept mit Langzeitperspektive. Und selbst dann bleibt eigentlich fast jedes Immobilieninvestment wenig lukrativ, insbesondere da der Wert des Investments wahrscheinlich nicht mehr so deutlich steigt. Denn, bei um die drei Prozent Anfangsrendite, ist das Real Estate Investment nur bedingt lukrativ. Es rechnet sich nur durch die heute noch schlechtere Depotvariante, wo Negativzins und Geldentwertung dagegenstehen. Es scheint so, als ob das ganze System ist in Schieflage geraten ist, – letztlich für alle Beteiligten. Ungefähr ein Drittel der Firmenkunden erwartet eine weitere restriktivere Kreditvergabe. Die Hürde für eine Kreditvergabe wurde merklich angezogen.

Welche Assetklasse im Real Estate wird wohl Zukunft haben? 

Die Shopping Malls mit ihrem derzeitigen Nutzungsmix ganz bestimmt nicht mehr. Die Bereitschaft bei den Eigentümern etwas Neues zu versuchen und aus den oft hervorragenden innerstädtischen Shopping-Mall-Standorten etwas zukunftsweisendes zu machen ist leider gering.

Ebenso verlieren die örtlichen Bau- und Mediamärkte gegenüber dem Onlinehandel an Akzeptanz. Die Muttergesellschaft Ceconomy wird wohl bei Saturn und bei den Mediamärkten diese zusammenlegen und Verkaufshäuser abstoßen oder verkleinern. Der Aufbau einer eigenen Online Plattform war nicht besonders erfolgreich. Nicht zuletzt auch durch die unglaubliche Produktdifferenzierung, insbesondere bei den technischen Produkten. Denn ein Handy, ein Laptop oder eine Spiegelreflexkamera sind in derart unterschiedlichen Variationen zusammenstellbar, was kein lokaler Händler mehr vorhalten könnte. Selbst die Autobranche sucht immer mehr im Onlinemarkt nach neuen, schnellen und kostengünstigen Absatzwegen.

Also wo noch im Real Estate investieren? Vielleicht trotz Mietendeckeldiskussion im Wohnungsmarkt oder besser Wohnungsneubau?

Eines scheint jedoch sicher zu sein, der Trend zum Zuzug in die Städte ist ungebrochen. Die Städte wachsen weiter und fordern ihren Tribut von den alteingesessenen Bewohnern. Wer die gestiegene Miete nicht mehr zahlen kann, muss gehen. In dieser Spirale werden die Arbeitsplätze immer qualifizierter und die Bewohner immer jünger. Berlin muss jährlich weit um die 40.000 Neuberliner verkraften, ganz zu schweigen von der stetig wachsenden Zahl ihrer Pendler. Insbesondere Hauptstädte ziehen mehr ausländische Neubürger an. Davon kamen 2018 fast 27.000 aus dem Ausland nach Berlin.

Setzt sich die Berliner rot-rot-grüne Koalitionsregierung mit dem erdachten „Mietendeckel“ durch, dann wird die Investmentnachfrage im Wohnungssektor durch diese einschneidende staatlich verordnete Absenkung der Mieten zu sinkenden Verkehrswerten des Wohnungsbestandes führen. Über kurz oder lang wird es, wie viele Experten vermuten, weniger Wohnungsinvestment geben. Grotesk dabei ist, dass „Stadt und Land“ die Genossenschaften als Partner auswählte, weil diese für langfristig günstige Mieten stehen und aus einem der wichtigsten Bauprojekte in Berlin ausstieg und dieses mit der Einführung des Mietendeckels begründen. Vielleicht wird sogar der Wohnungsmarkt zum Erliegen kommen. Die großen Wohnungsgesellschaften werden diese Phase versuchen auszusitzen. Kommt es nach fünf Jahren tatsächlich zu einer Aufhebung der staatlichen Restriktionen, wird eine besonders heikle Anpassungsphase die Folge sein.

 Smart City Herausforderungen

Viel zu schleppend kommt der Umbau der digitalen städtischen Infrastruktur voran und hinkt leider mächtig hinterher. Kaum ausreichend Elektro-Ladestationen, gerademal 532 in Berlin. Immer noch diverse Parkplätze und Garagen, die das Stadtbild nicht gerade vorteilhaft prägen. Dagegen werden die Grünanlagen eher dürftig gepflegt und wer am späten Abend als Abkürzung eine Grünanlage des Tiergartens durchquert, ist eher großstadtfremd.

Der Pendlerverkehr (320.000 pendeln Werktags nach Berlin) und wächst weiter. Professionell überwachte große Parkplätze vor den Toren der Stadt sind viel zu wenige vorhanden und kaum einladend. Der ÖPNV muss sich regelmäßig entschuldigen, dass es leider wieder zu wenig Züge gibt, oder die Frequenz nicht erhöht werden konnte, aus welchen Gründen auch immer. Hier fehlt es an einer Vision, einem tragenden und akzeptierten Leitbild.

Ebenso ist bis heute ein flächendeckendes mobiles Netz mit einer guten Internetverbindung in den Zügen nach wie vor nicht immer der Fall. In der City wird es wohl noch Monate dauern bis mobiles 5G Einzug hält. So ist eine gelenkte Navigation für den Fußgänger immer noch eine Wunschvorstellung. Da hilft nur der traditionelle Stadtplan oder die Handy-Map und dazu der Fahrplan für den ÖPNV, um sich zurechtzufinden.

Was wir allerdings beobachten sind zunehmend exklusivere Wohnanlagen und Konzepte der High End Class in der Innenstadt. Doch mit der Folge der damit einhergehenden üblichen Segregation. Neue Smart City Innenstädte bräuchten ein dichtes Netz an öffentlichen Smart Mini-PKWs, die vielleicht sogar kostenfrei zur Verfügung stehen. Also es ein komplett anderes öffentliches PKW-Ersatznetz wäre eine Alternative als Ablöse des PKW Individualverkehr in der City.

Gleiches gilt für den Gewerbeverkehr, der komplett anders organisiert werden müsste. Angefangen von den heute schon vorhandenen Fahrradauslieferungsangeboten mit Anhänger für den Kleinwarentransport. Sie kommen in der Innenstadtsehr viel leichter voran, und vor allem können sie vor jeder Eingangstür parken. Oder dem Warentransport unter der Erdoberfläche durch Rohre, wie beispielsweise in Helsinki. Es gäbe also viele Möglichkeiten in der Stadt zum Investment, allem voran die digitale sowie physische Infrastruktur.

Die notwendige Entlastung des engen zur Verfügung stehenden städtischen Raumes wird nur dann stattfinden, wenn die städtische Steuerung von Waren und Mensch durch neue Sensortechniken und Transponderüberwachung erfolgt, jedoch mit einer lückenlosen Überwachung als Kehrseite der Medaille. Die Implementation ist in den asiatischen Smart Cities sehr viel problemloser möglich, wie diverse Anwendungen belegen. Dies wird kurzfristig in Europa in unserer liberalen Gesellschaft kaum umsetzbar sein. Vielleicht möchte man sagen, auch gut so. Denn Digitalisierung, in welcher Form auch immer, hat fast immer mit der Zuordnung von Daten und realen Geschehnissen im Zusammenhang mit Menschen zu tun. Damit geht natürlich einher, dass unsere internationalen Konzerne, die auf diesem Gebiet aktiv Produkte entwickeln, weiter keine praxisnahe Forschung in Europa durchführen können, um ihre Produkte zu optimieren. Sie werden sich mehr und mehr abwenden. 

Digitalisierung erleichtert vieles, aber macht auch unmündiger und weniger verantwortungsbewusster. Denn alles ist überwacht und vieles bei einem Verstoß zeitgleich sanktioniert. Der Falschparker hat bereits beim Verlassen seines falsch geparkten Autos das „Ticket“ erhalten und der Betrag wurde zeitgleich abgebucht. Sonst würde man es vielleicht nicht tun, weil man die eigene Verantwortung für die Gesellschaft spürt und ebenso von den anderen ein ähnliches Verhalten erwartet. Und dies ohne staatliche Sanktion. Also mit der Digitalisierung nimmt der gesellschaftliche Zusammenhang unausgesprochener Regeln ab. In der digitalen Welt droht die Gefahr sich nicht mehr aus Anstand konform verhalten zu müssen, weil es bei einer Verfehlung eh mit hoher Wahrscheinlich zu Sanktionen führt. Der Maßstab der Handlung ist die Sanktion.

Wo noch Investieren, an welchen Standorten?

Fehlen internationale Investoren so nimmt die Dynamik der städtischen Entwicklung rapide ab. Wenn, wie in Berlin nahezu 40 Prozent ausländisches Kapital in den Immobilienmarkt einfließt, lässt sich dieses Kapital kaum im Handumdrehen ersetzen. Das Interesse des ausländischen Kapitals ist bisher durch verlässliche Rahmenbedingungen bestimmt. Ausländische Investoren betonen, dass sie Deutschland in Europa für den wirtschaftlich stärksten und dynamisch lukrativsten Markt erachten. Vor allem für den politisch sicherersten und stabilsten, mit einer verlässlichen Demokratie und einer hohen Rechtssicherheit.

Eine politische Veränderung wurde bislang als äußerst unwahrscheinlich beurteilt. Dennoch besteht gegenüber den jüngsten politischen Herausforderungen eine deutlich zugenommene Aufmerksamkeit. Insofern wird die jüngste „Enteignungsdebatte“ durch den Mietendeckel sehr kritisch betrachtet. Immerhin würde mit Einführung staatlich verordneter reduzierter Mieten der Verkehrswert, eines großen Teils der Immobilien mit der Zeit, sich bis zu 30 Prozent reduzieren.